Несостоявшееся освобождение

В 1801 году на престоле Российской Империи воссияла яркая звезда европейской демократии и либерализма в лице Александра 1. Наиболее прогрессивные элементы тогдашнего дворянства пророчили введение российской конституции. Что давало фактическое всевластие правящему классу и освобождение крестьян, так как уже в начале 19 века большинство западных экономистов считали, что вольнонаемный труд более эффективен и производителен, нежели подневольный. Однако этих нововведений не произошло, и цель данной статьи — вкратце описать почему.

Александр 1
Александр 1

Во-первых, основополагающим аспектом в вопросе несостоявшегося бурного реформаторства в РИ начала 19 века является, как не странно, наличие не просто большого количества реакционеров, а целого реакционного класса у власти. То есть класс феодалов, который к обсуждаемому промежутку времени стал классом паразитов. Так как он не приносил никакой пользы государству, за исключением чиновников и прочих гос. деятелей. Большинство же представителей данного класса – это помещики. Они довольствуются загнивающими поместьями и доходами, приходящими с них в виде натурального продукта (для черноземных губерний) или денежного (для нечерноземных, северных губерний). А, как нам хорошо известно из марксистского учения: государство есть диктатура правящего класса, соответственно власть в РИ принадлежала именно реакционерам, которые в случае потери своих основных привилегий (освобождение крестьян) могли устроить очередной переворот или же цареубийство.

Во-вторых, опираясь на первый аспект, следует понимать также и объективные черты невозможности данных нововведений. Чтобы не показаться голословным, следует вспомнить основные мысли самого прогрессивного и деловитого реформатора в РИ – Сперанского. В начале века (когда Сперанский был настроен на реформы и не сослан Александром в Пермь) он считал, что нельзя даровать конституцию неграмотному народу. Ровно так же, как и освобождать, так как сначала нужно научить народ пользоваться благами свободы и участия в законодательной деятельности, прежде чем даровать ему эти блага. Вероятно, Сперанский был прав, однако здесь наблюдается некоторая цикличность и замкнутость. Правящему классу невыгодно обучать крестьян и рабочих, несмотря на улучшение при этом производительности труда. Этим и объясняется столь слабое развитие образования для крестьянских и рабочих детей до 1917 года (приход к власти большевиков).

В заключении хочется отметить неверность изложения данного материала большинством школьных и Вузовских учебников. Данные пособия не могут верно трактовать события, связанные с несостоявшимися реформами. Поскольку имеют они в основе своего исторического метода: роль личности, которая является некоторым обособленным монументом. Хотя как было не раз доказано и научно описано: история есть борьба классов, и любые действия личности являются лишь выражением классовых интересов того класса, к которому эта личность и принадлежит. Поэтому всевозможные теории, описанные в данных пособиях, являются ложью и фальшью.

Поделиться ссылкой:

0

Автор публикации

не в сети 5 месяцев

prichuda

0
Комментарии: 0Публикации: 28Регистрация: 17-11-2018
Добавьте постоянную ссылку в закладки. Вы можете следить за комментариями через RSS-ленту этой статьи.
Трекбеки закрыты, но вы можете оставить комментарий.

Добавить комментарий

Купить недорого clementine предлагаем в нашем магазине.
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля